세상을 바꾸는 '아름다운 야망'(GRI설립의 주역 매씨박사 이야기)

이미지출처 : www.csrdigest.com

2006년 10월6일, 암스텔담에서 열렸던 유엔GRI(Global Reporting Initiatives) G3 컨퍼런스의 마지 막 밤이었다. 전 세계에서 모인 1000여명의 참가자들은 도시 강어귀의 대형 파티 연회장에 모여 있었다. 성공적인 G3 컨퍼런스 의 마지막 밤을 축하하는 자리였다.

몇 가지 문화 이벤트가 끝나자, 사회자는 한 사람을 소개했다. 로버트 매씨(Robert K. Massie)박사가 바로 그였다. " 오늘날 전세계적 주목을 받고 있는 GRI는 10년 전 어느 야망가의 모험적인 꿈에서 시작되었습니다. 그 분을 모시겠습니다."

한쪽 테이블에서 한 사람이 옆 사람들의 부축을 받고 일어선다. 그는 목발에 의지한 채 천천히 단상으로 향한다. 몇 사람들이 기립박 수를 시작하자 이윽고 홀을 가득 메운 참가자들 모두가 일어나 열광적인 박수를 보내기 시작한다. 그가 단상에 오르기까지 5분 여 가 지체됐을까. 비로서 박수갈채가 멈췄다. 감동적인 순간이었다.

매씨 박사는 선천성 혈우병 환자인데다 그 합병증으로 두 다리를 거의 사용하지 못하는 중증 장애인이다. 설상가상으로 20여 년 전에 는 수혈과정에서 HIV에 감염되었다. 현재 그는 매일 수십 가지의 약물들을 복용해야만이 생존이 가능하다고 한다.

그러나 신체적 제약은 그의 꿈과 비전마저 제약하지는 못했다. 1996년 4월, 그는 당시로선 누구도 감히 상상하기 어려웠던 야심 찬 프로젝트의 첫 발을 내딛게 된다. 오늘날 G3로 발전된 GRI가 바로 그것이다.

그는 하버드대학 박사과정에서부터, 대형 기관투자가들이 의사결정과정에서 사회적 이슈들을 어떻게 다루고 있는가의 문제에 천착하였 다. GRI는 그의 이러한 문제의식의 결과물인 셈이다. GRI는 기업과 투자자를 매개하는 사회적, 환경적 이슈들을 기업이 여하 히 합리적인 틀 속에서 생산하고 공개할 수 있느냐를 다루고 있다.

당시 그 시도는 무모한 실험으로 폄하되었다. 뜬구름 잡는 이야기로 치부되기도 하였다. 사회적, 환경적 이슈들과 기업가치의 상관관계 에 대한 실증적 연구가 전무한 상황에서 주류 투자은행들이나 다국적 기업, 컨설팅회사들이 변방의 그 실험에 주목할 리는 더더욱 만무 하였다.

그러나 꿈은 꿈 꾸는 자들만의 전유물이 아니다. 그 꿈에 열정과 집념이 더해지면 전파되고 확산되기 때문이다. 매씨 박사의 꿈과 비 전도 그러했다. 이제 더 이상 주류투자가들도 투자와 사회적, 환경적 이슈들은 유리된 관계로 바라보지 않는다. 다국적 투자은행들 과 컨설팅 회사들도 앞다투어 그 상관성을 지지하는 실증적인 연구와 조사들을 발표하고 있다.

지난 7월5일 스위스 제네바의 유엔지구협약 정상회담(Global Compact Leaders Summit)에서는 새로운 주장이 제 기됐다. '골드만삭스'와 '맥킨지'가 그 주인공들이었다. 반기문 유엔사무총장도, 조지 켈(George Kell) 지구협약 대표 도 이들의 분석결과에 화답했다.

이들은 ESG정책을 경영에 접목시키는 일은 장기적 기업가치를 제고하고 동시에 시장으로부터 보상을 받는다는 증거가 있고, ESG이슈는 이제 기업과 투자자에게 중대한 위험이자 기회요소라고 입을 모아 말했다.

골드만삭스는 그 회담에서 지난 3년여 동안의 연구결과(Introducing GS SUSTAIN)를 발표했다. 에너지, 철강, 광 업, 식품, 음료, 미디어 등 6개 섹터들을 분석한 결과 ESG 요소, 산업별 경쟁우위, 현금리턴 (CROCI, Cash Return on Capital Invested)의 3가지 측면에서 골고루 좋은 실적을 낸 상위기업들의 주 가가 지난 2005년 8월 이래 MSCI 지수를 약 25% 이상 상회하고 있다는 내용이었다.

맥킨지 역시 전세계 391명의 CEO를 대상으로 한 설문조사 결과 (Shaping the New Rule of Competition)를 발표했다. 응답자의 90% 이상이 ESG 이슈들을 5년 전보 다 더욱 그들의 경영전략과 생산활동에 통합시키고 있으며, 그들 중 72%는 기업의 사회적 책임(CSR) 이슈를 그들의 전략 속 에 포함시키는 것이 매우 중요한 의미를 갖는다는 결과가 나왔다.

10여 년 전 한 야망가의 꿈은 전 세계 여러 현장에서 현실화되고 있다. 우리 역시 바깥 세상의 변화를 한가로이 지켜보는 것만으 로 만족할 순 없다. 우리도 우리들의 꿈을 꾸고 우리들의 비전을 세워야 한다. 무모한 꿈, 뜬구름 잡는 꿈을 말이다.

앨 고어의 '또 다른 불편한 진실'

이미지출처 : www.neoearly.net

'불편한 진실(An Inconvenient Truth).' 이 영화는 미국의 전 부통령 앨 고어(Al Gore)가 출연한 영화 다. 그는 이 영화에서 직접 제작한 '지구 온난화의 문제를 설명하는 슬라이드 쇼'를 통해 평범한 시민들에게 '전 지구적인 비상사태 '에 대해 놀라운 진실을 이야기하고 있다.

그는 말한다. "세상에는 듣기 싫은 진실이 있다. 진실을 알게 되면 그 사실을 인정해야 하고, 그 사실을 인정하면 자신이 변해야 하기 때문이다. 그것은 우리 모두에게 꽤 불편한 일이다."

지금 전 인류, 지구에도 그러한 일이 일어나고 있다. 지구 온난화가 바로 그것이다. 어찌 보면 그것은 시한폭탄 같기도 하다. 과학 자들의 가설이 적중한다면 십여 년 내 지구의 기후 체계는 완전히 뒤바뀔 것이라고도 한다. 인류의 소비행태가 부추긴 이산화탄소의 증 가는 빙하를 녹이고, 플로리다, 상하이, 인도, 뉴욕 같은 대도시의 40% 이상을 물에 잠기게도 하고 네덜란드는 아예 지도에서 사 라지게 할 수도 있다.

'제너레이션 자산관리(Generation Asset Management).' 이 회사는 앨 고어가 그의 오랜 친구며 골드만삭스 의 CEO를 역임한 데이비드 블러드(David Blood)와 함께 2004년 4월 설립한 자산운용사다. 그는 자본시장에서도 무 슨 불편한 진실을 발견하기라도 한 것 일까?

나는 작년 10월 암스테르담에서 열렸던 UN GRI(Global Reporting Initiatives) 컨퍼런스에서 앨 고어 의 연설을 직접 들을 수 있는 행운을 얻었다. 그의 연설에서 나는 '또 다른 불편한 진실'을 발견한다. 그것은 '시장의 투기화' 와 '회계방식의 본질적 문제로 인한 비용의 외부성(Externality)' 문제로 요약해 볼 수 있다.

투기와 투자는 다르다. 사람들은 흔히 투기를 듣기 좋은 말로 '모멘텀투자'라고 말한다. 그러나 그는 '모멘텀 투자'를 원한다면 차 라리 라스베가스로 갈 것이라고 말한다. 미국에서 30여년전 뮤추얼펀드의 평균 주식 보유기간은 7년이다. 그런데 요즘 이 펀드들 은 보유주식을 11개월마다 100% 팔고 사는 회전율을 자랑한다. 이것은 '모멘텀 투자'라는 그럴듯한 말로 포장되어 있으나 시장 이 그만큼 투기화되고 있다는 점을 실증적으로 말해주는 것이다.

예컨대 기업이 풍력발전 설비투자를 한다면 그 투자에 대한 회임 기간은 최소 3년이다. 그런데 투자자들은 다음 분기만을 들여다 본 다. 이러한 투자자들의 행태는 매우 비정상적이다. 그런데 더욱 큰 문제는 비정상적인 요구에 기업이 장단과 박자를 맞추고 있다는 점 이다.

또한 현재의 회계방식을 살펴보자. 현재의 회계시스템은 제1차 및 2차 세계전쟁 사이인 1930년대 케인즈에 의해 주로 창안되었 다. 이 방식은 자본을 측정하는 데는 매우 정교하다. 그러나 자본재 이외의 것에 대해서는 어설프다. 자본재가 감가상각 되는데 비 해 그 외의 것들에는 그렇지도 못하다.

그 방식으론 노동을 측정하는 데도 많은 한계점들이 존재한다. 환경 측면도 매우 유감스럽다. 케인즈와 같은 거인이 이러한 오류를 범 한 것은 아마도 그가 식민지시대를 살았기 때문일 것이다. 왜냐하면 그 당시 유럽국가들은 식민지의 노동력과 자연자원을 거의 무한 한 공급의 대상으로 인식하고 있었기 때문이다.

현재의 경제발전 모델이 가능한 한 많은 비용을 외부화시키려는 것은 어찌 보면 케인즈의 유산일지도 모른다. 외부성이란 기업이 창출 한 비용을 그 사회가 부담하는 것을 말한다. 따라서 오랫동안 기업들은 외부화를 최대화함으로써 비용을 최소화하고 이익을 극대화하려 고 노력해왔다.

나는 최근 앨 고어의 연설을 메모한 노트를 다시 읽으면서 이런 생각을 해봤다. 우리 모두는 각자 나름의 불편한 진실을 갖고 있다 고. 흡연, 비만, 도박, 지나친 음주, 그리고 욕심과 거짓, 불성실과 교만 같은 것들도 그러한 범주에 속할지도 모른다. 그 궁극 적 폐해를 알지만 그것을 인정하고 바꾸기 위해서 지불해야 할 당장의 비용이 참 불편하고 부담스럽기 때문일 터다.

투자자들도 마찬가지다. 도박과 유사한 투기가 순간의 재미와 스릴을 가져다 주지만 그것이 결코 건전한 자산 축적으로 이어지지 못한다 는 엄연한 진실을 회피하면 안 된다. 진실을 끌어안으면 불편함이라는 비용만 지불하면 되지만 진실을 회피하면 재앙적 손실이 뒤따 를 수도 있는 것이 주식 투자이기 때문이다.

기업도 마찬가지다. 비용을 외부화하면 당장의 결산에는 우호적일지 모르지만 훗날 그것은 부메랑처럼 그들의 결산서에 치명적 흠집을 남 길 것이라는 진실에 눈감으면 안 된다. 문제는 미래의 불확실한 비용을 고려하여 현재의 확실한 이익의 유혹을 끊어내는 것이 다. 그 힘은 오직 양심의, 가늘고 고운 소리를 듣는 것이다.

사회책임투자, 변질과 변화 사이(기업의 지속가능성을 보는 두 가지 관점)

몇 달 전 외국계 컨설팅 회사에서 지속가능경영 컨설팅을 맡고 있는 한 컨설턴트와 만나 이야기를 나눴다. 그는 대학에서 환경 분야 를 전공했고, 석사와 박사과정까지 기업의 지속가능한 발전에 대해 연구했다. 그는 내게 이런 이야기를 건넸다.

"저는 지금도 지속가능경영 컨설턴트라는 명함을 들고 다니지만, 요즘은 기업이 ESG(환경, 사회, 지배구조)측면만을 잘 한다고 해 서 과연 지속가능하게 발전할 수 있느냐에 대해 질문을 받으면 말문이 막히곤 합니다. 이보다는 기업의 지속가능성은 현금흐름 등 재무 측면과 매우 높은 상관성을 띠고 있는 것이 아닌가 하는 생각이 듭니다. 왜냐하면 현금흐름이 막히면 기업이란 결코 지속가능할 수 없 기 때문이지요."

최근 들어 사회책임투자는 지속가능성 투자와 동의어로 통용되고 있다. 이러한 현상은 아마도 사회에 대한 책임을 다하는 기업들에 대 한 투자가 곧 지속 가능한 발전을 담보하는 투자일 것이라는 믿음에서 비롯됐을 것이다. 전통적인 “기업의 사회책임” 지지자들은 윤리 경영 측면을 일정부분 양보해온 반면, 환경론자들 중심의 “지속 가능한 발전”의 진영에서는 대거 사회적 가치와 지배구조를 도입하면 서 양자의 개념은 뒤섞이게 된다.

그러나 이러한 진화과정은 과거에 진행형이었듯 현재에도 진행형이며 미래에도 그러할 것으로 보인다. 따라서 현대적 의미의 '기업 사회 책임'도 보다 실용적인 노선을 택하고 있으며 동시에 '지속가능한 발전'이라는 개념도 재무적 중요성을 더욱 수용하는 추세를 띤 다. 더군다나 이러한 진화는 전 세계적으로 일어나고 있는 사회책임투자의 주류화 현상과 맞물리며 빠른 속도로 전개되고 있다.

또한 이러한 진화의 모멘텀은 비단 사회책임투자 그룹만이 아니고 기업 사회책임이나 지속가능성을 고루한 담론으로 폄훼하던 다국적 투자 은행들에서도 일어나고 있다. 아마도 이들 투자은행들은 빠르게 성장하는 사회책임투자 시장을 좌시할 수만은 없다는 경영적 판단과 기업 의 비재무적 위험과 기회요인들이 점차 기업의 경영실적과 긴밀하게 맞물리는 현상들을 외면할 수만은 없다고 판단했을 것이다.

이미지출처 : www2.goldmansachs.com

최근 골드만삭스(Goldman Sachs)와 씨티그룹(Citigroup)은 몇 편의 사회책임투자 보고서를 냈다. 그 내용들을 훑어 보면 아주 뚜렷한 공통점을 발견하게 된다. 두 투자은행들 공히 "지속가능성 투자는 곧 ESG를 분석해서 이를 투자에 반영하는 것이 지만 더욱 중요한 점은 이들 ESG분석 결과를 어떻게 전통적인 재무 및 투자분석과 통합시킬 수 있느냐 하는 문제"라고 보고 관심 을 집중시키고 있다는 점이다.

투자은행을 대표하는 골드만삭스는 지난 2004년 지속가능성 분석틀을 개발한 후 2004년과 2005년 에너지 산업을 분석했다. 지 난해 초에는 유럽의 미디어산업 그리고 하반기에는 동일한 틀로 광업 및 철강 산업을 분석한 바 있다. 이 분석 자료들을 살펴보면 기 업의 지속 가능성을 크게 봐서 세 가지 측면(현금흐름, 산업의 특성, ESG)에서 접근한 후에 이들 각각의 분석결과를 통합시켜 서 골고루 좋은 평가를 받고 있는 기업들을 분류해냈다.

부연하자면 기업의 지속가능성이란 첫째로 투자한 자본 대비 현금 회수가 얼마나 원활히 이뤄지고 있느냐를 분석하고, 둘째로는 광업 과 철강의 산업적 특징적 요소들을 추출하고 그러한 요소들에 대해 전략적으로 적절히 대응하고 있느냐를 평가하며 마지막으로 그들이 고 안한 50개의 ESG 기준들로 기업들을 평가한다. 따라서 위 세 가지 부문들 중에서 특정부문만이 아니라 전 부문에서 균형 있는 점 수를 받고 있는 기업들을 골라 매수 추천을 하고 있는 것이다.

올 초에 나온 씨티그룹의 '강을 건너며(Crossing the River)'라는 사회책임투자 보고서는 새로운 스크리닝 방식을 소개 하고 있다. 이 보고서에서는 기존의 전통적인 7가지 접근방법들 외에 '재무 가중 업종 최고기업(Financially- weighted Best-in-Class)' 접근법이 바로 그것이다. 기존의 업종 최고기업(Best-in-Class)방식은 동료그 룹들 중에서 순수하게 ESG 측면의 최고기업들을 판별하여 투자종목에 편입하는 방식이라면 새로운 방식은 기업실적과 밀접하다고 판단되 는 ESG 항목들에 가중치를 부여한 후 업종 최고기업들을 골라내는 방법이다.

씨티그룹의 분석가들은 재무적으로 관련성이 높은 항목들을 더욱 중요하게 판단한다. 예컨대 대형연소공장 가동여부, 카본 트레이딩 수 준, 핵폐기물 처리방법 등과 같은 항목들은 기업의 재무적 리스크와 직접적으로 연관될 가능성이 높다고 보고 이 항목들에 대해 높 은 가중치를 부여하고 있는 것이다. 이러한 노력은 아마도 순수한 업종 최고기업 접근방식이 상대적 투자수익을 높이는데 있어서 미흡하 다는 나름의 판단에서 출발한 것으로 보인다.

나는 이러한 저간의 변화를 바라보면서 몇 가지 궁금증을 갖게 된다. 과연 '지속가능성'이란 개념이 환경론자들이나 기업의 사회적 책 임(CSR) 운동 진영의 전유물일 수 있을까 의문스럽다. 또, 현대적 의미의 재무적 측면을 강조하는 지속가능성에 대한 개념 변화 가 과연 바람직한 발전의 과정인가 아니면 그 전통적 지속가능성의 순수성을 훼손하는 변질의 과정인가 하는 것도 궁금하다.

물론 이 물음에 대한 답은 바라보는 시각이나 이해관계에 따라서 다를 수 있다. 그러나 이 문제의 논의를 전개함에 있어서 실용주의적 입장이나 원칙 주의적 입장이나 공통적으로 유념해야 할 사실은 크게 두 가지다.

첫째는 사회책임투자도 투자인 이상 투자의 근본적 목적은 시장의 최적 수익률을 추구해야 한다는 점이고, 둘째는 기업과 사회와의 관계가 서로 샅바싸움을 하듯 상호 대립적인 것이 아니라 보완적인 관계로 크게 변모하고 있다는 점이다.

원형을 깨면 흔히 그것은 ‘변질’이라고 말한다. 그러나 원형을 보존하며 변화하는 시대정신과 환경을 적절히 수용하면 그것은 ‘변화’ 가 된다. 나는 앞서 말한 지속가능 컨설턴트의 고민이나 두 투자은행들의 보고서에서 이들이 사회 책임성의 관점에만 매몰된 것이 아니 라 기업의 생래적 특성을 이해하고 그것을 적극적으로 사회성의 원형에 접목시키려는 바람직한 변화의 모습을 읽게 된다.