세상을 바꾸는 '아름다운 야망'(GRI설립의 주역 매씨박사 이야기)

이미지출처 : www.csrdigest.com

2006년 10월6일, 암스텔담에서 열렸던 유엔GRI(Global Reporting Initiatives) G3 컨퍼런스의 마지 막 밤이었다. 전 세계에서 모인 1000여명의 참가자들은 도시 강어귀의 대형 파티 연회장에 모여 있었다. 성공적인 G3 컨퍼런스 의 마지막 밤을 축하하는 자리였다.

몇 가지 문화 이벤트가 끝나자, 사회자는 한 사람을 소개했다. 로버트 매씨(Robert K. Massie)박사가 바로 그였다. " 오늘날 전세계적 주목을 받고 있는 GRI는 10년 전 어느 야망가의 모험적인 꿈에서 시작되었습니다. 그 분을 모시겠습니다."

한쪽 테이블에서 한 사람이 옆 사람들의 부축을 받고 일어선다. 그는 목발에 의지한 채 천천히 단상으로 향한다. 몇 사람들이 기립박 수를 시작하자 이윽고 홀을 가득 메운 참가자들 모두가 일어나 열광적인 박수를 보내기 시작한다. 그가 단상에 오르기까지 5분 여 가 지체됐을까. 비로서 박수갈채가 멈췄다. 감동적인 순간이었다.

매씨 박사는 선천성 혈우병 환자인데다 그 합병증으로 두 다리를 거의 사용하지 못하는 중증 장애인이다. 설상가상으로 20여 년 전에 는 수혈과정에서 HIV에 감염되었다. 현재 그는 매일 수십 가지의 약물들을 복용해야만이 생존이 가능하다고 한다.

그러나 신체적 제약은 그의 꿈과 비전마저 제약하지는 못했다. 1996년 4월, 그는 당시로선 누구도 감히 상상하기 어려웠던 야심 찬 프로젝트의 첫 발을 내딛게 된다. 오늘날 G3로 발전된 GRI가 바로 그것이다.

그는 하버드대학 박사과정에서부터, 대형 기관투자가들이 의사결정과정에서 사회적 이슈들을 어떻게 다루고 있는가의 문제에 천착하였 다. GRI는 그의 이러한 문제의식의 결과물인 셈이다. GRI는 기업과 투자자를 매개하는 사회적, 환경적 이슈들을 기업이 여하 히 합리적인 틀 속에서 생산하고 공개할 수 있느냐를 다루고 있다.

당시 그 시도는 무모한 실험으로 폄하되었다. 뜬구름 잡는 이야기로 치부되기도 하였다. 사회적, 환경적 이슈들과 기업가치의 상관관계 에 대한 실증적 연구가 전무한 상황에서 주류 투자은행들이나 다국적 기업, 컨설팅회사들이 변방의 그 실험에 주목할 리는 더더욱 만무 하였다.

그러나 꿈은 꿈 꾸는 자들만의 전유물이 아니다. 그 꿈에 열정과 집념이 더해지면 전파되고 확산되기 때문이다. 매씨 박사의 꿈과 비 전도 그러했다. 이제 더 이상 주류투자가들도 투자와 사회적, 환경적 이슈들은 유리된 관계로 바라보지 않는다. 다국적 투자은행들 과 컨설팅 회사들도 앞다투어 그 상관성을 지지하는 실증적인 연구와 조사들을 발표하고 있다.

지난 7월5일 스위스 제네바의 유엔지구협약 정상회담(Global Compact Leaders Summit)에서는 새로운 주장이 제 기됐다. '골드만삭스'와 '맥킨지'가 그 주인공들이었다. 반기문 유엔사무총장도, 조지 켈(George Kell) 지구협약 대표 도 이들의 분석결과에 화답했다.

이들은 ESG정책을 경영에 접목시키는 일은 장기적 기업가치를 제고하고 동시에 시장으로부터 보상을 받는다는 증거가 있고, ESG이슈는 이제 기업과 투자자에게 중대한 위험이자 기회요소라고 입을 모아 말했다.

골드만삭스는 그 회담에서 지난 3년여 동안의 연구결과(Introducing GS SUSTAIN)를 발표했다. 에너지, 철강, 광 업, 식품, 음료, 미디어 등 6개 섹터들을 분석한 결과 ESG 요소, 산업별 경쟁우위, 현금리턴 (CROCI, Cash Return on Capital Invested)의 3가지 측면에서 골고루 좋은 실적을 낸 상위기업들의 주 가가 지난 2005년 8월 이래 MSCI 지수를 약 25% 이상 상회하고 있다는 내용이었다.

맥킨지 역시 전세계 391명의 CEO를 대상으로 한 설문조사 결과 (Shaping the New Rule of Competition)를 발표했다. 응답자의 90% 이상이 ESG 이슈들을 5년 전보 다 더욱 그들의 경영전략과 생산활동에 통합시키고 있으며, 그들 중 72%는 기업의 사회적 책임(CSR) 이슈를 그들의 전략 속 에 포함시키는 것이 매우 중요한 의미를 갖는다는 결과가 나왔다.

10여 년 전 한 야망가의 꿈은 전 세계 여러 현장에서 현실화되고 있다. 우리 역시 바깥 세상의 변화를 한가로이 지켜보는 것만으 로 만족할 순 없다. 우리도 우리들의 꿈을 꾸고 우리들의 비전을 세워야 한다. 무모한 꿈, 뜬구름 잡는 꿈을 말이다.

책임투자의 다른 이름, '원칙투자'

이미지출처 : www.nndb.com

감리교의 창시자인 존 웨슬리(John Wesley)는 1760년 '돈의 사용법' (The Use of Money)이라는 유명한 설교에서 다음과 같은 말을 남긴다.

"돈을 마음껏 벌라. 그렇지만 네 양심과 이웃의 건강과 재산을 해치면서까지 벌지는 말라."

여기서 그는 도박산업, 고리대금업, 주류업, 불공정 상행위, 고된 노동을 강요하는 사업, 그리고 당시 막 시작된 화학 산업을 이른바 죄악산업으로 지목하고 있다.

웨슬리의 이러한 설교는 바로 윤리투자의 기본원칙이 된다. 윤리투자에서는 주로 네거티브 스크리닝(투자에서 배제하는 방식)을 통해 죄악 산업에 해당하는 기업들의 주식매입을 금한다.

죄악산업의 기업들에 투자함으로써 결과적으로 그 산업들을 번성하게 한다면 그것은 윤리투자자들의 세계관 실현에 걸림돌이 된다. 또 그들의 가치관과 정면으로 충돌한다.

영국 감리교회의 CFB(Central Finance Board)의 기금, 프렌즈 프로비던트(Friend Provident), 팍 스 월드펀드(Pax World Fund) 등은 바로 이러한 윤리투자의 대표적인 펀드들이다. 이들은 기독교적 세계관의 바탕 위에 그 들의 투자원칙과 방법을 설정하고 있다.

미국에서 발생한 최대의 환경 재난은 아마도 엑손 발데즈(Exxon Valdez) 사건일 것이다. 1989년 초대형 유조선 엑손 발 데즈호는 알래스카 근해에서 좌초됐다. 약 1100만 갤론의 원유가 쏟아지면서 미국 역사상 최악의 환경 재난이 발생한 순간이다.

이 사건을 계기로 환경책임경제연합 (Coalition for Environmentally Responsible Economies, CERES)의 환경투자 10대 원 칙이 널리 퍼져 나갔다. 이 원칙은 생물의 보호, 천연자원의 지속가능한 사용, 폐기물 방출의 최소화, 에너지의 보존, 리스크 관 리, 안전한 제품과 서비스, 환경 복원에 대한 내용을 담고 있다.

그 당시 엑손 주식을 600만주 정도 보유하고 있던 미국의 두 번째 대형펀드인 뉴욕시공무원연금펀드는 세레즈의 환경투자 원칙에 즉각 서명한 후, 엑손 측에 이 원칙에 근거한 주주결의안을 제출했다.

이는 환경위험의 관리 소홀이 곧 주주이익의 감소로 이어진 순간 투자자로서의 원칙 설정과 그에 근거한 주주행동주의를 실행한 것이다. 세레즈의 원칙은 이후 환경투자의 나침반이 되어 수많은 에코펀드들에게 투자의 항로를 제시하게 된다.

윤리투자의 투자방법론은 그들의 윤리관 내지 삶의 원칙과 일렬 정돈되어 있다. 환경투자의 방법론 역시 그들의 원칙과 신념에 상응하는 투자원칙을 정하고 투자를 실행함으로써 원칙과 방법간의 일관된 체계를 설정하고 있다.

이러한 과정에서 직면할 지 모를 투자수익률의 하락은 그들의 가치관 구현과 원칙 고수라는 심리적 보상을 통해 보전될 수 있다.

그 밖의 경우를 상정하여 보자. 만일 동물보호운동을 펼치는 재단이 그들의 여유자금으로 주식투자를 한다면 최소한 동물실험을 하는 기 업이나 모피회사 같은 곳에는 투자하지 않는다. 억압정권에 반대하는 사회단체가 투자한다면 그들은 억압정권국가에서 사업활동을 하는 기 업들에 투자하는 것에 대해 심사숙고할 것이다.

노동3권을 주장하는 단체에서는 노조 설립을 불허하는 기업에는 투자하지 않을 것이다. 만일 투자한다면 그것은 그들의 설립정신과 존재의 기반을 뒤흔드는 것이기 때문이다.

만일 노동단체가 무노조기업에 투자한다면 그 단체들의 원칙에 동조하여 지지를 보냈던 회원들은 후원을 철회하고 회비 납부를 중단할지 모른다. 따라서 그 단체들은 지속가능성에 종지부를 찍게 될 가능성이 매우 높다.

그러나 문제는 위의 단체들처럼 구성원의 가치관 등이 단순 명쾌한 곳에서 발생하지 않는다. 즉 다양한 이해관계와 가치관, 사회의식, 투자관 등이 얽히고 설켜 도무지 공통분모를 식별하기 어려운 단체나 기관들에서 일어난다.

예컨대 연금펀드나 사회책임형 공모펀드처럼 복잡다기한 수익자나 가입자들로 구성된 곳에서는 특히 그렇다. 이들 중에는 반기독교적 세계 관을 가진 이들도, 환경부문을 비용으로 인식하는 사람들도, 모피코트 애호가도, 노조운동 반대론자도, 북한을 억압정권 이전에 같 은 민족으로 규정하는 인사들도, 그리고 이들과 대척점에 선 사람들도 제각각 존재하기 때문이다.

이런 상황에서 사회책임투자를 실행하기 위해 ESG(환경, 사회, 지배구조) 규범이나 기준을 투자에 반영하게 되면 자칫 극단적인 이 해상충의 문제가 발생할 수 있다. 동시에 '선관주의 의무'(Fiduciary Duty)나 '신중한 투자자의 원칙 '(Prudent Investor Rule)라는 간접투자의 핵심원칙을 위협할 수도 있다. 왜냐하면 비재무적 요소를 특정 입장에 서 해석하여 투자에 반영하면 자칫 투자수익률에 제한이 가해 질 수도 있기 때문이다.

따라서 다른 입장의 구성원들이 반발할 것은 불 보듯 뻔하다. 여기서 사회책임투자 펀드의 운용자들은 딜레마에 빠지게 된다. 이 진퇴양난의 돌파구는 무엇일까?

그 해답은 선문답처럼 들릴지 모를 아주 단순한 곳에 있다. 바로 민주적 절차의 토론과 합의를 거쳐 투자원칙과 가이드라인을 설정하고, 그것들과 투자방법을 일렬정돈 시킨 이후엔 그대로 실행하는 것이 그것이다.

이런 고민을 먼저 했기 때문일까? 우리보다 앞서 사회책임투자를 확대하고 있는 영국의 경우는 연금펀드의 운용자(Trustee)로하여 금 투자원칙(Statement of Investment Principles, SIP)을 정하여 발표하게 한다.

그리고 그 원칙 내에서 어느 정도로 ESG를 고려할 것인지, 어느 정도 수준으로 ESG 관련 안건에 대해 의결권을 행사할 것인지 를 포함시킨다. 따라서 사회책임투자의 운용자들은 이렇게 정해진 원칙과 가이드라인을 충실히 따르면 된다.

그러고 나면 사회책임투자 실행과정의 문제는 매우 복잡한 가치판단의 영역에서 원칙 이행 여부의 차원으로 격하되고 단순화될 수 있 다. 즉 선과 악, 윤리성과 비윤리성, 평등과 불평등, 정의와 부정의라는 매우 주관적 철학적 담론으로부터 원칙을 어떻게 충실히 따 랐느냐의 문제로 단순화될 수 있다는 말이다.

물론 우리나라로 돌아와보면 '원칙설정과 적용' 이란 말은 참 아득하게만 느껴지는 것도 사실이다. 더군다나 변화무쌍한 증권시장에서 원칙 따로, 실행 따로에 익숙한 펀드 운영자들에게는 더욱 그렇다.

그러나 '원칙책임투자'는 곧 '사회책임투자'의 다른 이름이다. 어차피 이 세상에 지고의 단일한 절대적 가치가 존재하지 않는 한 사회책임투자의 운용자가 기댈 언덕은 주어진 원칙이다.