책임투자의 다른 이름, '원칙투자'

이미지출처 : www.nndb.com

감리교의 창시자인 존 웨슬리(John Wesley)는 1760년 '돈의 사용법' (The Use of Money)이라는 유명한 설교에서 다음과 같은 말을 남긴다.

"돈을 마음껏 벌라. 그렇지만 네 양심과 이웃의 건강과 재산을 해치면서까지 벌지는 말라."

여기서 그는 도박산업, 고리대금업, 주류업, 불공정 상행위, 고된 노동을 강요하는 사업, 그리고 당시 막 시작된 화학 산업을 이른바 죄악산업으로 지목하고 있다.

웨슬리의 이러한 설교는 바로 윤리투자의 기본원칙이 된다. 윤리투자에서는 주로 네거티브 스크리닝(투자에서 배제하는 방식)을 통해 죄악 산업에 해당하는 기업들의 주식매입을 금한다.

죄악산업의 기업들에 투자함으로써 결과적으로 그 산업들을 번성하게 한다면 그것은 윤리투자자들의 세계관 실현에 걸림돌이 된다. 또 그들의 가치관과 정면으로 충돌한다.

영국 감리교회의 CFB(Central Finance Board)의 기금, 프렌즈 프로비던트(Friend Provident), 팍 스 월드펀드(Pax World Fund) 등은 바로 이러한 윤리투자의 대표적인 펀드들이다. 이들은 기독교적 세계관의 바탕 위에 그 들의 투자원칙과 방법을 설정하고 있다.

미국에서 발생한 최대의 환경 재난은 아마도 엑손 발데즈(Exxon Valdez) 사건일 것이다. 1989년 초대형 유조선 엑손 발 데즈호는 알래스카 근해에서 좌초됐다. 약 1100만 갤론의 원유가 쏟아지면서 미국 역사상 최악의 환경 재난이 발생한 순간이다.

이 사건을 계기로 환경책임경제연합 (Coalition for Environmentally Responsible Economies, CERES)의 환경투자 10대 원 칙이 널리 퍼져 나갔다. 이 원칙은 생물의 보호, 천연자원의 지속가능한 사용, 폐기물 방출의 최소화, 에너지의 보존, 리스크 관 리, 안전한 제품과 서비스, 환경 복원에 대한 내용을 담고 있다.

그 당시 엑손 주식을 600만주 정도 보유하고 있던 미국의 두 번째 대형펀드인 뉴욕시공무원연금펀드는 세레즈의 환경투자 원칙에 즉각 서명한 후, 엑손 측에 이 원칙에 근거한 주주결의안을 제출했다.

이는 환경위험의 관리 소홀이 곧 주주이익의 감소로 이어진 순간 투자자로서의 원칙 설정과 그에 근거한 주주행동주의를 실행한 것이다. 세레즈의 원칙은 이후 환경투자의 나침반이 되어 수많은 에코펀드들에게 투자의 항로를 제시하게 된다.

윤리투자의 투자방법론은 그들의 윤리관 내지 삶의 원칙과 일렬 정돈되어 있다. 환경투자의 방법론 역시 그들의 원칙과 신념에 상응하는 투자원칙을 정하고 투자를 실행함으로써 원칙과 방법간의 일관된 체계를 설정하고 있다.

이러한 과정에서 직면할 지 모를 투자수익률의 하락은 그들의 가치관 구현과 원칙 고수라는 심리적 보상을 통해 보전될 수 있다.

그 밖의 경우를 상정하여 보자. 만일 동물보호운동을 펼치는 재단이 그들의 여유자금으로 주식투자를 한다면 최소한 동물실험을 하는 기 업이나 모피회사 같은 곳에는 투자하지 않는다. 억압정권에 반대하는 사회단체가 투자한다면 그들은 억압정권국가에서 사업활동을 하는 기 업들에 투자하는 것에 대해 심사숙고할 것이다.

노동3권을 주장하는 단체에서는 노조 설립을 불허하는 기업에는 투자하지 않을 것이다. 만일 투자한다면 그것은 그들의 설립정신과 존재의 기반을 뒤흔드는 것이기 때문이다.

만일 노동단체가 무노조기업에 투자한다면 그 단체들의 원칙에 동조하여 지지를 보냈던 회원들은 후원을 철회하고 회비 납부를 중단할지 모른다. 따라서 그 단체들은 지속가능성에 종지부를 찍게 될 가능성이 매우 높다.

그러나 문제는 위의 단체들처럼 구성원의 가치관 등이 단순 명쾌한 곳에서 발생하지 않는다. 즉 다양한 이해관계와 가치관, 사회의식, 투자관 등이 얽히고 설켜 도무지 공통분모를 식별하기 어려운 단체나 기관들에서 일어난다.

예컨대 연금펀드나 사회책임형 공모펀드처럼 복잡다기한 수익자나 가입자들로 구성된 곳에서는 특히 그렇다. 이들 중에는 반기독교적 세계 관을 가진 이들도, 환경부문을 비용으로 인식하는 사람들도, 모피코트 애호가도, 노조운동 반대론자도, 북한을 억압정권 이전에 같 은 민족으로 규정하는 인사들도, 그리고 이들과 대척점에 선 사람들도 제각각 존재하기 때문이다.

이런 상황에서 사회책임투자를 실행하기 위해 ESG(환경, 사회, 지배구조) 규범이나 기준을 투자에 반영하게 되면 자칫 극단적인 이 해상충의 문제가 발생할 수 있다. 동시에 '선관주의 의무'(Fiduciary Duty)나 '신중한 투자자의 원칙 '(Prudent Investor Rule)라는 간접투자의 핵심원칙을 위협할 수도 있다. 왜냐하면 비재무적 요소를 특정 입장에 서 해석하여 투자에 반영하면 자칫 투자수익률에 제한이 가해 질 수도 있기 때문이다.

따라서 다른 입장의 구성원들이 반발할 것은 불 보듯 뻔하다. 여기서 사회책임투자 펀드의 운용자들은 딜레마에 빠지게 된다. 이 진퇴양난의 돌파구는 무엇일까?

그 해답은 선문답처럼 들릴지 모를 아주 단순한 곳에 있다. 바로 민주적 절차의 토론과 합의를 거쳐 투자원칙과 가이드라인을 설정하고, 그것들과 투자방법을 일렬정돈 시킨 이후엔 그대로 실행하는 것이 그것이다.

이런 고민을 먼저 했기 때문일까? 우리보다 앞서 사회책임투자를 확대하고 있는 영국의 경우는 연금펀드의 운용자(Trustee)로하여 금 투자원칙(Statement of Investment Principles, SIP)을 정하여 발표하게 한다.

그리고 그 원칙 내에서 어느 정도로 ESG를 고려할 것인지, 어느 정도 수준으로 ESG 관련 안건에 대해 의결권을 행사할 것인지 를 포함시킨다. 따라서 사회책임투자의 운용자들은 이렇게 정해진 원칙과 가이드라인을 충실히 따르면 된다.

그러고 나면 사회책임투자 실행과정의 문제는 매우 복잡한 가치판단의 영역에서 원칙 이행 여부의 차원으로 격하되고 단순화될 수 있 다. 즉 선과 악, 윤리성과 비윤리성, 평등과 불평등, 정의와 부정의라는 매우 주관적 철학적 담론으로부터 원칙을 어떻게 충실히 따 랐느냐의 문제로 단순화될 수 있다는 말이다.

물론 우리나라로 돌아와보면 '원칙설정과 적용' 이란 말은 참 아득하게만 느껴지는 것도 사실이다. 더군다나 변화무쌍한 증권시장에서 원칙 따로, 실행 따로에 익숙한 펀드 운영자들에게는 더욱 그렇다.

그러나 '원칙책임투자'는 곧 '사회책임투자'의 다른 이름이다. 어차피 이 세상에 지고의 단일한 절대적 가치가 존재하지 않는 한 사회책임투자의 운용자가 기댈 언덕은 주어진 원칙이다.

앨 고어의 '또 다른 불편한 진실'

이미지출처 : www.neoearly.net

'불편한 진실(An Inconvenient Truth).' 이 영화는 미국의 전 부통령 앨 고어(Al Gore)가 출연한 영화 다. 그는 이 영화에서 직접 제작한 '지구 온난화의 문제를 설명하는 슬라이드 쇼'를 통해 평범한 시민들에게 '전 지구적인 비상사태 '에 대해 놀라운 진실을 이야기하고 있다.

그는 말한다. "세상에는 듣기 싫은 진실이 있다. 진실을 알게 되면 그 사실을 인정해야 하고, 그 사실을 인정하면 자신이 변해야 하기 때문이다. 그것은 우리 모두에게 꽤 불편한 일이다."

지금 전 인류, 지구에도 그러한 일이 일어나고 있다. 지구 온난화가 바로 그것이다. 어찌 보면 그것은 시한폭탄 같기도 하다. 과학 자들의 가설이 적중한다면 십여 년 내 지구의 기후 체계는 완전히 뒤바뀔 것이라고도 한다. 인류의 소비행태가 부추긴 이산화탄소의 증 가는 빙하를 녹이고, 플로리다, 상하이, 인도, 뉴욕 같은 대도시의 40% 이상을 물에 잠기게도 하고 네덜란드는 아예 지도에서 사 라지게 할 수도 있다.

'제너레이션 자산관리(Generation Asset Management).' 이 회사는 앨 고어가 그의 오랜 친구며 골드만삭스 의 CEO를 역임한 데이비드 블러드(David Blood)와 함께 2004년 4월 설립한 자산운용사다. 그는 자본시장에서도 무 슨 불편한 진실을 발견하기라도 한 것 일까?

나는 작년 10월 암스테르담에서 열렸던 UN GRI(Global Reporting Initiatives) 컨퍼런스에서 앨 고어 의 연설을 직접 들을 수 있는 행운을 얻었다. 그의 연설에서 나는 '또 다른 불편한 진실'을 발견한다. 그것은 '시장의 투기화' 와 '회계방식의 본질적 문제로 인한 비용의 외부성(Externality)' 문제로 요약해 볼 수 있다.

투기와 투자는 다르다. 사람들은 흔히 투기를 듣기 좋은 말로 '모멘텀투자'라고 말한다. 그러나 그는 '모멘텀 투자'를 원한다면 차 라리 라스베가스로 갈 것이라고 말한다. 미국에서 30여년전 뮤추얼펀드의 평균 주식 보유기간은 7년이다. 그런데 요즘 이 펀드들 은 보유주식을 11개월마다 100% 팔고 사는 회전율을 자랑한다. 이것은 '모멘텀 투자'라는 그럴듯한 말로 포장되어 있으나 시장 이 그만큼 투기화되고 있다는 점을 실증적으로 말해주는 것이다.

예컨대 기업이 풍력발전 설비투자를 한다면 그 투자에 대한 회임 기간은 최소 3년이다. 그런데 투자자들은 다음 분기만을 들여다 본 다. 이러한 투자자들의 행태는 매우 비정상적이다. 그런데 더욱 큰 문제는 비정상적인 요구에 기업이 장단과 박자를 맞추고 있다는 점 이다.

또한 현재의 회계방식을 살펴보자. 현재의 회계시스템은 제1차 및 2차 세계전쟁 사이인 1930년대 케인즈에 의해 주로 창안되었 다. 이 방식은 자본을 측정하는 데는 매우 정교하다. 그러나 자본재 이외의 것에 대해서는 어설프다. 자본재가 감가상각 되는데 비 해 그 외의 것들에는 그렇지도 못하다.

그 방식으론 노동을 측정하는 데도 많은 한계점들이 존재한다. 환경 측면도 매우 유감스럽다. 케인즈와 같은 거인이 이러한 오류를 범 한 것은 아마도 그가 식민지시대를 살았기 때문일 것이다. 왜냐하면 그 당시 유럽국가들은 식민지의 노동력과 자연자원을 거의 무한 한 공급의 대상으로 인식하고 있었기 때문이다.

현재의 경제발전 모델이 가능한 한 많은 비용을 외부화시키려는 것은 어찌 보면 케인즈의 유산일지도 모른다. 외부성이란 기업이 창출 한 비용을 그 사회가 부담하는 것을 말한다. 따라서 오랫동안 기업들은 외부화를 최대화함으로써 비용을 최소화하고 이익을 극대화하려 고 노력해왔다.

나는 최근 앨 고어의 연설을 메모한 노트를 다시 읽으면서 이런 생각을 해봤다. 우리 모두는 각자 나름의 불편한 진실을 갖고 있다 고. 흡연, 비만, 도박, 지나친 음주, 그리고 욕심과 거짓, 불성실과 교만 같은 것들도 그러한 범주에 속할지도 모른다. 그 궁극 적 폐해를 알지만 그것을 인정하고 바꾸기 위해서 지불해야 할 당장의 비용이 참 불편하고 부담스럽기 때문일 터다.

투자자들도 마찬가지다. 도박과 유사한 투기가 순간의 재미와 스릴을 가져다 주지만 그것이 결코 건전한 자산 축적으로 이어지지 못한다 는 엄연한 진실을 회피하면 안 된다. 진실을 끌어안으면 불편함이라는 비용만 지불하면 되지만 진실을 회피하면 재앙적 손실이 뒤따 를 수도 있는 것이 주식 투자이기 때문이다.

기업도 마찬가지다. 비용을 외부화하면 당장의 결산에는 우호적일지 모르지만 훗날 그것은 부메랑처럼 그들의 결산서에 치명적 흠집을 남 길 것이라는 진실에 눈감으면 안 된다. 문제는 미래의 불확실한 비용을 고려하여 현재의 확실한 이익의 유혹을 끊어내는 것이 다. 그 힘은 오직 양심의, 가늘고 고운 소리를 듣는 것이다.